¿Los costos de operación están afectando a todo el sector solidario?

¿Los costos de operación están afectando a todo el sector solidario?

Eficiencia · Sostenibilidad · Sector Solidario

¿Los costos de operación están afectando a todo el sector solidario?

El sector cerró 2025 con una señal positiva, pero el resultado agregado esconde realidades muy distintas. La pregunta correcta no es solo cuánto se gasta, sino si los ingresos, los asociados y los activos productivos crecen lo suficiente para sostener ese gasto.

El sector solidario colombiano cerró 2025 con una señal positiva: cooperativas, fondos de empleados y asociaciones mutuales reportaron un crecimiento en sus excedentes que superó los $420.000 millones.

+37%crecimiento de los excedentes del sector en 2025
$420.000 Mexcedentes agregados superados en el año
1,85%indicador de calidad de cartera del caso analizado

Sin embargo, el resultado agregado no significa que todas las entidades estén creciendo ni que enfrenten las mismas condiciones. Detrás de ese promedio hay organizaciones con cartera sana, pero con menos asociados, menores ingresos y una estructura operativa cada vez más difícil de sostener.

La pregunta que hoy debería hacerse la junta directiva

No es solamente cuánto está gastando la entidad, sino si sus ingresos, asociados y activos productivos están creciendo lo suficiente para soportar esos gastos.

Un mercado más costoso y competitivo

Las entidades solidarias operan en un entorno económico exigente.

12%
Tasa de política monetaria del Banco de la República (desde el 1 de julio de 2026)
6,14%
Inflación anual a junio de 2026

Este escenario afecta a la vez a las entidades y a sus asociados:

  • Los hogares tienen menor capacidad para ahorrar y pagar obligaciones.
  • Las organizaciones deben ofrecer tasas atractivas para conservar los depósitos.
  • Los costos laborales, tecnológicos y administrativos siguen aumentando.
  • Las tasas de los créditos no siempre pueden ajustarse de inmediato.
  • El margen entre la rentabilidad de la cartera y el costo de las captaciones puede reducirse.

Además, el asociado actual compara tasas, tiempos de respuesta y facilidad de acceso. Ya no compite únicamente otra cooperativa o fondo de empleados: también compiten bancos, fintech, billeteras digitales y plataformas de crédito.

La tecnología dejó de ser opcional

81%
de los establecimientos de crédito ya usaba IA en algún proceso (2025)
96,4%
de la población adulta con acceso a productos financieros (sep. 2025)

Este entorno eleva las expectativas de los asociados. Hoy esperan poder actualizar sus datos virtualmente, solicitar un crédito sin desplazarse, firmar documentos electrónicamente, consultar saldos y obligaciones en línea, recibir respuestas rápidas y realizar pagos y transferencias desde el celular.

El reto no es simplemente comprar tecnología. La verdadera eficiencia aparece cuando la tecnología elimina reprocesos, integra la información, automatiza controles y permite tomar mejores decisiones. Una plataforma adicional que no se conecta con los demás procesos puede terminar aumentando los gastos en lugar de reducirlos.

Entonces, ¿el problema de los costos es generalizado?

Un diagnóstico sobre una entidad del sector, comparada con organizaciones similares, encontró un resultado revelador. Durante 2025 los gastos ordinarios del segmento crecieron 9,76%, mientras que los de la entidad analizada aumentaron 10,62%: una diferencia de apenas 0,86 puntos porcentuales. El incremento del gasto no era exclusivo de la organización; había una presión generalizada por personal, tecnología, cumplimiento, auditoría, seguridad de la información y administración.

Pero el dato decisivo apareció al revisar los ingresos y la base social:

El promedio esconde la realidad: crecimiento comparado (2025)

Variación anual · entidad analizada frente a su segmento

Segmento (entidades similares)Entidad analizada
10%5%0%-5%-10%+9,76%+10,62%Gastos ordinarios+6,43%-2,13%Ingresos+1,14%-10,79%Base social+5,26%+11,08%Cartera

Análisis construido con información e indicadores de STARSOL®.

El problema no estaba únicamente en gastar más. La organización debía cubrir mayores costos con una menor generación de ingresos (-2,13%, frente a +6,43% del segmento) y una base social que cayó 10,79%, mientras el segmento crecía 1,14%.

Menos asociados, mayor costo por persona

Una entidad puede perder asociados, pero no puede reducir de inmediato sus obligaciones: debe seguir pagando personal, software, revisoría fiscal, administración de riesgos, seguridad de la información y reportes regulatorios. La misma estructura termina distribuyéndose entre menos personas. Por eso, aunque el gasto total no parezca excesivo, aumentan:

  • El costo por asociado.
  • El costo por crédito administrado.
  • El costo por transacción.
  • El costo de cumplimiento.
  • El gasto operativo frente a los ingresos.

Cuidado con la reacción automática

Recortar indiscriminadamente puede agravar el problema: si se deteriora el servicio, la entidad podría perder más asociados y reducir aún más sus ingresos.

Más cartera no siempre significa más rentabilidad

La cartera de la entidad analizada creció 11,08%, más del doble del 5,26% del segmento. Y aun así, sus ingresos disminuyeron. No basta con colocar más créditos: una cartera creciente puede generar menos rentabilidad cuando:

  • Se reducen las tasas de colocación.
  • Aumentan las líneas con condiciones preferenciales.
  • Los desembolsos se concentran al final del periodo.
  • Se amplían los plazos.
  • El costo de los depósitos permanece elevado.
  • El margen no cubre adecuadamente los gastos y los riesgos.

Incluso una cartera sana puede coexistir con una rentabilidad insuficiente: en el caso evaluado, la calidad de cartera era favorable (1,85%), pero la entidad seguía enfrentando presión sobre sus resultados.

¿Un gasto operativo cercano al 60% es necesariamente malo?

No siempre. En el primer semestre de 2026, los gastos de personal y generales de la entidad se ubicaron cerca del 60% de los ingresos financieros, un porcentaje similar al histórico de su segmento. Pero un mismo indicador admite lecturas distintas:

  • Es manejable cuando crecen los ingresos y los asociados.
  • Es una alerta cuando los ingresos disminuyen.
  • Puede estar distorsionado si incluye gastos sociales o extraordinarios.
  • No es comparable si las entidades usan cuentas y fórmulas diferentes.

Por eso, la junta directiva no debería recibir solo un porcentaje. Debe conocer qué cuentas lo componen, cómo ha cambiado y cuál es su relación con los ingresos, la cartera y la base social.

La solución no es simplemente gastar menos

La eficiencia no consiste en recortes aislados, sino en generar más valor con los recursos disponibles. Las entidades deberían concentrarse en cuatro prioridades:

1

Recuperar y fortalecer la base social.

2

Mejorar la rentabilidad de la cartera y de cada línea de crédito.

3

Automatizar procesos para reducir reprocesos y tiempos de respuesta.

4

Controlar que los gastos no crezcan por encima de los ingresos.

La meta correcta

No es únicamente disminuir los costos: es lograr que los ingresos, los asociados y los activos productivos crezcan por encima de la estructura operativa.

Autodiagnóstico

¿Su entidad se parece a este caso?

Marque las señales que reconoce hoy en su organización.

0 de 6 señales presentes

Marque las señales que reconoce en su entidad.

Con STARSOL®

Convierta los datos en decisiones

Todo este análisis se construyó con información e indicadores de STARSOL®, integrando crecimiento, cartera, rentabilidad, liquidez, estructura financiera, eficiencia y comparación con entidades similares. STARSOL® permite pasar de una lectura aislada de los estados financieros a preguntas concretas:

¿La entidad crece por encima o por debajo de su segmento? ¿El aumento de los gastos es generalizado o propio? ¿La cartera genera suficiente rentabilidad? ¿La pérdida de asociados está subiendo el costo operativo? ¿El margen financiero es suficiente? ¿Qué acciones debería priorizar la junta directiva?
Solicitar un diagnóstico financiero

En resumen

Las cooperativas, fondos de empleados y mutuales que necesiten conocer su situación real pueden pedir un diagnóstico financiero integral, comparar sus resultados con entidades similares e identificar las acciones para mejorar su sostenibilidad, eficiencia y rentabilidad.

El objetivo no es gastar menos: es que los ingresos, los asociados y los activos productivos crezcan por encima de la estructura operativa.

Sanciones de la Supersolidaria por Evaluación de Cartera: Normativas, Riesgos y Estrategias para el Futuro ⚖️

Sanciones de la Supersolidaria por Evaluación de Cartera: Normativas, Riesgos y Estrategias para el Futuro ⚖️

1. Caso Archivo de Investigación por evaluación de cartera

Para todas las entidades que están siendo requeridas para presentar la Evaluación de cartera nos parece oportuno compartirles la resolución que archivó la investigación contra la Gerencia y el Consejo de Administración de una Cooperativa para que el estudio de su caso y los argumentos de defensa de la entidad puedan serles de utilidad no solo para estudiar las causales que motivaron la apertura de la investigación, sino la estrategia de defensa que les permitió salir bien librados:  

https://www.supersolidaria.gov.co/sites/default/files/data/20230719_acto_admin_2022220007115.pdf

2. Marco normativo

A todas las entidades que tienen cartera de crédito en sus requerimientos la Supersolidaria ha solicitado la evaluación de cartera, pero especialmente en el 2020 se abrieron más de 100 procesos de investigación con miras a sancionar a los administradores (Gerente, Consejo de Administración o Junta Directiva), pero cual es la base normativa de dichas investigaciones?

Lo primero es que el articulo 36 numeral 6 de la ley 454 de 1998 establece como función de la Supersolidaria imponer sanciones personales a empleados, revisores y directivos de sus vigiladas, hasta por 200 SMLMV debido al incumplimiento de normas internas o externas.

A su vez la circular básica contable titulo IV capitulo II numeral 5.2.2.2 se señala lo que las entidades deben tener en cuenta a la hora de la evaluación de cartera. Veamos:

“5.2.2.2. Proceso de evaluación de cartera  …

Dicha evaluación no consiste en la revisión física de las carpetas del crédito, sino en el establecimiento de metodologías y técnicas analíticas que permitan medir el riesgo de crédito, para la totalidad de las obligaciones crediticias vigentes. Así mismo, el consejo de administración, junta directiva o quien haga sus veces, deberá aprobar tanto las metodologías y técnicas analíticas, como las políticas para el proceso de recalificación de créditos producto de las evaluaciones presentadas por el comité de riesgos; …Será responsabilidad de los administradores, velar por el adecuado registro de la recalificación y deterioros a que haya lugar, de acuerdo con las recomendaciones presentadas por el comité de riesgos.

5.2.2.2.1. Criterios de evaluación. La metodología desarrollada para la evaluación de la cartera de créditos deberá contemplar como mínimo los siguientes criterios, …. a. Capacidad de pago. … b. Solvencia del deudor. … c. Garantías. … d. Servicio de la deuda. …e. Reestructuraciones. … f. Información proveniente de centrales de riesgo y demás fuentes.

5.2.2.2.2. Periodicidad de la evaluación de cartera: La evaluación de cartera se deberá realizar como mínimo en forma semestral, al corte de los meses de mayo y noviembre y reflejar los resultados al corte de los meses de junio y diciembre de cada año. Las organizaciones solidarias que no aplican modelo para el cálculo de la pérdida esperada, señaladas en el ámbito de aplicación de este capítulo, deberán realizar el proceso como mínimo una vez al año.”

Frente a la periodicidad la SES ha señalado que se vuelve semestral a partir del año que le aplique la pérdida esperada como puede verse en el siguiente video a partir del minuto 46:

https://www.facebook.com/somosperspectiva/videos/forum-risk-resolviendo-dudas-con-la-supersolidaria/427397489036766/

Ya en el pasado la Supersolidaria expidió cartas circulares 03 y 06 a finales de 2019 precisamente para señalar las principales faltas señaladas en la evaluación de cartera que motivaron las investigaciones del 2020 y las posteriores sanciones aplicadas. Al respecto de la carta circular 06 señala lo siguiente:

“En concordancia con lo anterior, los incumplimientos más comunes evidenciados son los siguientes:

  1. No se evalúa la totalidad de la cartera de crédito, … por cuanto se excluyen de la evaluación algunas operaciones de crédito. 
  2. … no cuentan con políticas para el proceso de clasificación y recalificación de créditos producto de la evaluación de la cartera.
  3. Algunas cooperativas no cuentan con metodologías y técnicas analíticas, …
  4. Las metodologías utilizadas .., no están aprobadas …, ni se encuentran documentadas.
  5. Las metodologías aplicadas ..no contemplan todos los criterios mínimos de evaluación, …
  6. Un número significativo de organizaciones, confunde el proceso de evaluación de cartera con el de seguimiento y monitoreo de ésta, principalmente de la cartera morosa.
  7. En la mayoría de las organizaciones, no se recalifican los créditos conforme a los resultados obtenidos en la evaluación de cartera, por lo cual, no se ajusta el valor del deterioro individual.”

3. Riesgo de crédito en la actualidad

El indicador de calidad de cartera tanto en el sector solidario como en el sector financiero se ha deteriorado debido a la menor capacidad de pago de los deudores porque la alta inflación y altas tasas de interés los tiene apretados de bolsillo.

ASOBANCARIA advierte recientemente del deterioro de la cartera y sus causas en el siguiente artículo https://www.asobancaria.com/wp-content/uploads/2023/08/1389-BE-2.pdf

No obstante el crecimiento económico casi nulo que podría convertirse en recesión y las noticias positivas en materia de inflación hace pensar que posiblemente en los próximos meses el Banco de la República inicie la reducción de tasas que regresarían lentamente desde 2023 hasta 2026 los niveles observados previos a la pandemia, lo que va a desatar una “guerra” por la compra de cartera y los créditos de “libranza”.

CONCLUSION

La evaluación de la cartera no solo es una obligación legal que de no cumplirse como la normatividad vigente señala podría derivar en investigaciones y sanciones sino que además en el contexto y perspectivas económicas de fin de año y 2024, se convierte en una oportunidad para identificar adecuadamente los segmentos de mayor riesgo y anticiparse a su deterioro limitando el crecimiento de su endeudamiento y/o ofreciendo opciones de refinanciación que no se consideren restructuraciones siendo además la oportunidad para identificar segmentos potenciales de crecimiento sin incrementar excesivamente el apetito de riesgo de la entidad con los cuales se puedan desarrollar estrategias que mantengan la competitividad del servicio de crédito y el crecimiento real de la cartera.

Y tu que opinas? dejame tus comentarios e inscribete en el seminario Seminario Estratégico Evaluación de Cartera y Estudio de Mercado Clic aquí