El sector solidario se enfrenta a desafíos constantes en un entorno financiero cada vez más complejo. Para garantizar la sostenibilidad y el crecimiento de las organizaciones solidarias, es fundamental contar con herramientas efectivas para evaluar su salud financiera y tomar decisiones informadas. En este contexto, los indicadores financieros juegan un papel crucial y el modelo de supervisión basada en riesgos desarrollado por la Superintendencia, prospectivo, participativo y efectivo, busca advertir los riesgos a los que se encuentran expuestas las organizaciones vigiladas en el desarrollo de su objeto social, para lo cual ha diseñado un esquema de indicadores financieros, con base en los principales riesgos financieros y en metodologías de alerta temprana, ampliamente conocidas a nivel mundial, que permiten evaluar su desempeño financiero y operacional.
El análisis financiero realizado a partir de los indicadores será una de las herramientas de esta Superintendencia para aportar, desde su función misional de supervisión, al fortalecimiento de las organizaciones solidarias y el desarrollo sostenible del sector.
Así mismo, la compilación de información, interpretación, comparación y estudio de los estados financieros de las organizaciones solidarias a través de la aplicación de indicadores para diferentes segmentos dentro de la organización, les facilitará a los administradores la toma de decisiones, optimizar el funcionamiento de la organización, controlar o mitigar situaciones de riesgo que expongan su estabilidad y sostenibilidad, de conformidad con la responsabilidad que les ha sido atribuida en los estatutos y la normatividad aplicable.
Las organizaciones podrán evaluar el desempeño de su gestión por medio de los indicadores propuestos en nuestro seminario así como desarrollar indicadores adicionales acordes con su naturaleza, objeto social y mercado objetivo.
El esquema de indicadores financieros debe permitir monitorear los riesgos financieros de crédito, liquidez mercado y operativo, con metodología de evaluación CAMEL, el índice de riesgo de liquidez, la brecha de liquidez y el indicador de solvencia o solidez diseñados por la Supersolidaria así como el indicador de riesgo compuesto diseñado por FOGACOOP y otros indicadores debemos aprender a calcular e interpretar los siguientes indicadores:
INDICADORES DE RIESGO
RIESGO DE CRÉDITO
Indicador de calidad por riesgo: Mide la relación entre el saldo de las obligaciones del total de la cartera, calificadas en categorías B,C,D,E, frente al saldo de cartera bruta al cierre mensual.
Indicador de calidad por riesgo con castigos: Mide la relación entre el saldo de las obligaciones del total de la cartera, calificadas en categorías B,C,D,E, sumados los castigos de cartera, frente al saldo de cartera bruta al cierre mensual.
Indicador de cobertura de la cartera total en riesgo: Mide el nivel de protección, a través de la constitución de deterioro general y deterioro individual, que poseen las organizaciones sobre la cartera total, ante la posible materialización de pérdida por incumplimiento en el pago.
Activo Productivo: Mide el nivel del activo productivo respecto al total del activo.
Indicador de cobertura individual de la cartera improductiva para la cartera en riesgo de consumo: Mide el nivel de protección, a través de la constitución de deterioro individual, que poseen las organizaciones sobre los créditos de cartera total calificados en categorías de riesgo C, D y E, ante la posible materialización de pérdida por incumplimiento en el pago.
Indicador de relación de cartera por riesgo y cartera por mora,: Mide la brecha de revelación del riesgo de la cartera, mediante la relación entre la cartera por riesgo y la cartera por mora.
Indicador de quebranto patrimonial: La razón de quebranto patrimonial se constituye en una medida de la valorización de los aportes de los asociados. También mide la capacidad de la cooperativa para generar valor a partir de los aportes, creando por ende capital institucional. Una situación de quebranto se da por debajo de 1 y valores por debajo del 0.7 ya son señal de alerta para la cooperativa.
Relación de solvencia: La relación de solvencia se define como el valor del patrimonio técnico dividido por el valor de los activos ponderados por nivel de riesgo crediticio.
Indicador de relación entre el capital mínimo irreducible y el capital social: Mide la proporción del capital mínimo no reducible establecido en el estatuto respecto al capital social de la organización.
Indicador de relación entre el capital institucional y el activo total: Mide el porcentaje del activo total financiado con capital institucional
RIESGO DE LIQUIDEZ
Indicador de relación entre activos líquidos netos a depósitos de corto plazo: Mide la disponibilidad de los Activos Líquidos Netos (ALN) frente a los depósitos a corto plazo.
Indicador de relación entre la brecha de liquidez y los activos líquidos netos: Mide la proporción de la brecha de liquidez de 2 a 3 meses respecto al total de Activos Líquidos Netos.
Indicador de Riesgo de Liquidez: Mide la capacidad de los activos líquidos y los ingresos esperados de una organización, para cubrir las salidas estimadas en un periodo determinado.
Indicador de concentración de depósitos: Mide el nivel de Concentración de Asociados con mayor saldo de ahorros en relación con el total de los Depósitos.
Indicador de concentración de Cartera: Mide el nivel de Concentración de Asociados con mayor saldo de cartera en relación con el total de cartera de créditos.
RIESGO OPERATIVO
Indicador de relación entre el gasto administrativo y los ingresos por venta de bienes y servicios y recuperaciones: Mide la proporción del nivel de gastos administrativos respecto al total de ingresos provenientes de la venta de bienes y servicios y de recuperaciones.
Indicador de margen financiero de operación: Corresponde a la capacidad del negocio de generar recursos en la operación que desarrolla organización.
Indicador de margen operacional: Es la capacidad del negocio de generar recursos en la operación descontados los gastos de administración.
Indicador de relación entre las obligaciones financieras y el pasivo total: Analiza la composición del pasivo, determina el peso de las obligaciones financieras sobre el total del pasivo.
Estructura de Balance: Representa el porcentaje de apalancamiento del activo productivo con otras fuentes de financiación pasivas, tales como Depósitos y Obligaciones Financieras.
Indicador de rentabilidad sobre recursos propios- ROE: Mide la relación entre el beneficio neto de una organización y el monto de sus fondos propios.
Indicador de margen neto: Mide la rentabilidad y eficiencia final de la organización.
Indicador de rentabilidad sobre el capital invertido – ROIC: Mide la rentabilidad de la organización sobre el capital invertido.
La correcta interpretación de estos indicadores requiere un análisis en profundidad de los datos y una comprensión clara de los objetivos y contextos particulares de la organización. Es importante tener en cuenta que los indicadores deben utilizarse como una herramienta complementaria junto con un análisis integral de la situación de la organización.
En conclusión, los indicadores desempeñan un papel fundamental en la evaluación de la salud financiera de las organizaciones solidarias. Proporcionan información clave para la toma de decisiones estratégicas y permiten identificar riesgos y oportunidades. Al utilizar adecuadamente estos indicadores, las organizaciones solidarias pueden fortalecer su posición financiera y garantizar su sostenibilidad a largo plazo en un entorno cada vez más desafiante.
Tu que opinas? dejame tus comentarios
En nuestro próximo seminario sobre Herramientas para la Toma de Decisiones Financieras: Análisis de Indicadores en 2023! El viernes 9 de junio de 2023 tendrás la oportunidad de descubrir y profundizar en todas las herramientas necesarias para realizar un análisis financiero a partir de indicadores. Aprenderás a interpretar y utilizar adecuadamente los indicadores financieros en el contexto del sector solidario.
Como contador y asesor de entidades del sector Solidario muy comedidamente elevé formalmente consulta a la Supersolidaria sobre el registro del método de participación de las inversiones en asociadas:
El contexto:
La Circular Básica contable estableció que las inversiones en asociadas se miden por el método de participación independientemente de que las NIIF para PYMES contemple otras posibilidades como el costo o valor razonable:
Lee la consulta completa
Cordial Saludo,
La Circular Básica contable estableció que las inversiones en asociadas se miden por el método de participación independientemente de que las NIIF para PYMES contemple otras posibilidades como el costo o valor razonable:
CBC título II capitulo II 1.2.4. Inversiones en subsidiarias: “En los estados financieros separados, las organizaciones controladoras deberán registrar sus inversiones en subsidiarias, de acuerdo con lo establecido en el artículo 35 de la Ley 222 de 1995, por el Método de la Participación, tal como se describe en la NIC 28 Inversiones en asociadas y negocios conjuntos, esto a pesar de que la NIC 27 Estados financieros separados y la sección 9 proponga otros métodos de medición.”
Sin embargo el decreto 2496 de 2015 solo estableció dos excepciones para la aplicación de las NIIF: la cartera y los aportes sociales. Por lo anterior, respetuosamente considero que la reglamentación de una nueva excepción a través de la circular básica contable no es procedente, pero ese es un asunto que lo dejo a su consideración.
Al margen de ello la pregunta en concreto tiene que ver con la contrapartida del registro contable por el incremento de la inversión por el método de participación:
Debe registrarse en la cuenta 3730 del otro resultado integral a pesar de que la NIIF para PYMES no lo contempla?:
370000
OTRO RESULTADO INTEGRAL
373000
POR MÉTODO DE PARTICIPACIÓN PATRIMONIAL
NIIF PARA PYMES sección 14 párrafo 5.4
“Según el enfoque de un único estado, el estado del resultado integral incluirá todas las partidas de ingreso y gasto reconocidas en un periodo a menos que esta Norma requiera otro tratamiento. … y (b) se reconocen cuatro tipos de otro resultado integral como parte del resultado integral total, fuera del resultado, cuando se producen:
Algunas ganancias y pérdidas que surjan de la conversión de los estados financieros de un negocio en el extranjero (véase la Sección 30 Conversión de Moneda Extranjera);
Algunas ganancias y pérdidas actuariales (véase la Sección 28 Beneficios a los Empleados);
Algunos cambios en los valores razonables de los instrumentos de cobertura (véase la Sección 12 Otros Temas relacionados con los Instrumentos Financieros); y
Cambios en el superávit de revaluación para las propiedades, planta y equipo medidos de acuerdo con el modelo de revaluación (véase la Sección 17 Propiedades, Planta y Equipo).”
El plan de cuentas para reporte de la Supersolidaria tambien incluye una cuenta en los ingresos, lo que me hace pensar que para quienes aplican NIIF para PYMES la contrapartida afecta resultados o entonces en qué casos se usa la cuenta 421038?:
421000
INGRESOS POR VALORACIÓN INVERSIONES
421038
INVERSIONES CONTABILIZADAS POR MÉTODO DE PARTICIPACIÓN PATRIMONIAL
Es bien sabido que muchas entidades, principalmente fondos de empleados, hoy cuentan con el 100% de las acciones de Sociedades Anónimas Simplificadas que han creado para extender sus servicios y este tema resulta muy relevante para el cierre de 2022 y por eso agradecería su pronta respuesta de ser posible.
Por la importancia del asunto, los invito para que este 🗓️ Martes 24 de enero 2023 participen en nuestro Seminario Cierre Contable y Fiscal 2022 🏦 en este entregaremos elementos teóricos y prácticos que le permitiránverificar que cada una de las partidas que conforman los estados financieros de las entidades del sector solidario están aplicando los marcos técnicos contables vigentes en Colombia y en especial las instrucciones emanadas de la Supersolidaria entregando listas de chequeo y papeles de trabajo que faciliten la labor de verificación por parte de Contadores, Revisores Fiscales y Gerentes.
La Superintendencia de la Economía Solidaria extendió la obligación de aplicar pérdida esperada para el cálculo del deterioro de la cartera a todas las organizaciones de segundo nivel de Supervisión a partir del año 2025 sin embargo ello representa graves inconvenientes para el sector más allá de las mayores provisiones:
Grandes cambios tecnológicos con enormes inversiones en desarrollo y adecuación del software, procesos y reglamentos ya que las ecuaciones y metodología de cálculo de la pérdida esperada NO es nada sencilla y depende no solo de muchos factores sino también del tipo de entidad, tipo de cartera y medio de recaudo.
El tema no solo será complejo para el sector, sino que ahora va a ser mucho más difícil para la Supersolidaria saber si se están haciendo correctamente los cálculos.
Los modelos no los entiende fácilmente los directivos, gerentes, revisores, contadores y empleados para hacerles revisión y seguimiento.
2. Análisis
Tomando como referencia un Fondo de Empleamos hicimos los cálculos del deterioro con la pérdida esperada para asociados y ex asociados vigentes y en mora con libranza y sin libranza para “consumo” (Ver Anexos). En conclusión, se debería reemplazar la pérdida esperada en los fondos de empleados y posiblemente en las demás entidades que no ejercen actividad financiera por otras medidas como las siguientes más sencillas dando un plazo de 3 años a todos para cubrir la brecha de provisiones que genera:
3. Conclusión
De lo anterior me surgen los siguientes comentarios y recomendaciones que comparto con todo el sector para que en sus mesas de trabajo y a través de los Gremios hagan llegar las reflexiones y propuestas a la Supersolidaria para que modifique la normatividad del SARC relacionada con la pérdida esperada:
Tradicionalmente el indicador de calidad de cartera por mora promedio en los fondos de empleados de todos los niveles es inferior al 3%.
La implementación de la pérdida esperada en los fondos de empleados implica enormes adecuaciones tecnológicas y operativas innecesarias para cartera libranza personas naturales cuya actividad es ser trabajador, empleado o pensionado.
La tabla propuesta anteriormente no requiere ajustes tecnológicos complejos, ni modelos matemáticos probabilísticos que no reflejan el riesgo real de la cartera del fondo.
El control sobre si los cálculos están bien o mal hechos por parte de las entidades vigiladas se va ha hacer muchísimo más complejo para la Supersolidaria
Los Fondos de empleados no son contribuyentes del impuesto de renta así que el tema de deterioro resulta inocuo para efectos de renta.
La pérdida esperada solo cubre los fondos de empleados de categoría plena y en cambio el modelo propuesto más sencillo podría aplicarse a todos los niveles sin generar diferenciaciones que hace más complejo el control.
TODA LA ANTERIOR REFLEXION Y PROPUESTA DE SOLUCION TAMBIEN ES APLICABLE AL RESTO DEL SECTOR DIFERENTE DE LAS COOPERATIVAS CON ACTIVIDAD FINANCIERA.
Por lo tanto, propongo que nos unamos para que a través de los gremios se proponga derogar la pérdida esperada para entidades diferentes de cooperativas con actividad financiera y se establezca un modelo con porcentajes fijos de acuerdo con ésta tabla propuesta que se alinea con la perdida esperada calculada por el modelo de referencia vigente del Anexo 2 pero sin las complejidades tecnológicas, operativas y prácticas de la PERDIDA ESPERADA
Seminario taller Perdida Esperada 💸 Conoce todos los detalles e inscríbete: 👇🏻
Amigos del sector solidario, la nueva circular básica contable establece que todos los Fondos de Empleados de Categoría Plena, las Cooperativas y Mutuales de primer y segundo nivel de Supervisión, no solo tendrán que adoptar el modelo de pérdida esperada sino que además desde ya deben efectuar su evaluación de la totalidad de su cartera semestralmente al corte de mayo y noviembre de cada año, para registrar sus resultados durante junio y diciembre respectivamente. la Evaluación que nunca como antes tendrá que considerar las perspectivas económicas con altas tasas de interés.
Desde que salió la primera norma de riesgo de crédito en la circular básica contable en el capítulo II se habló de 3 procesos otorgamiento, seguimiento y cobranza.
El otorgamiento: es el análisis de crédito basado en el cual se toma la decisión de prestar o no y bajo qué condiciones y que garantías.
El seguimiento no es solo sobre la cartera en mora, que es lo que muchas entidades todavía siguen haciendo. Este proceso de seguimiento ha tenido varias modificaciones: una en el 2008 y otra en el 2013.
Inicialmente se pretendía abarcar una muestra mediante la técnica de “paretto” y solo se consultaba la central de riesgo aquellos créditos por libranza que tenían más de 20 salarios mínimos que no estuvieran cubiertos por aportes (10 SMLMV sin libranza). Todo eso cambió. El numeral 2.4. del Capítulo II de la CBC dejan claro que la evaluación de cartera tiene como propósito identificar “potenciales riesgos futuros”, es decir, aquellos deudores que hoy están bien pero podrían deteriorarse a futuro por una desmejora en su capacidad de pago, solvencia o el deterioro de sus garantías y así establecer posibles incrementos de las provisiones derivadas de la recalificación de tales deudores.
En conclusión, cada entidad debe diseñar y documentar una metodología técnica, analítica o estadística para evaluar la totalidad de los deudores incluyendo los 6 criterios mínimos obligatorios: capacidad de pago, solvencia, garantías, información de las centrales de riesgo, servicio de la deuda (como ha pagado) y numero de reestructuraciones. Esta calificación debe conducir a identificar deudores de alto riesgo que deban ser recalificados conforme a la política diseñada, documentada y aprobada por el órgano permanente de administración, degradando los de mayor riesgo lo que implica que la entidad tendrá dos índices de calidad de cartera: uno por altura de mora y otro por riesgo.
Recuerde que:
Se debe evaluar la totalidad de la cartera dos veces al año, así que las entidades que todavía hacen evaluaciones de cartera selectiva sobre una muestra o un «paretto» se quedaron con la versión vieja de la norma.
Hay que hacer la evaluación de cartera con todos los criterios del numeral 2.4: capacidad de pago, solvencia, hábitos de pago, garantías, número de veces que el crédito ha sido reestructurado e información de las centrales de riesgo. En muchas entidades evalúan la cartera sin consultar a las centrales de riesgo o No sé está consultando la totalidad de sus deudores a la central de riesgos para efectos de establecer cuáles de esos deudores que aparentemente están bien o no están tan mal, a futuro representan un mayor riesgo porque ya evidencia niveles de endeudamiento muy alto que hacen pensar que no van a poder pagarle a todos y entonces van a entrar en mora con alguno y podrían ser objeto de embargos o declararse insolventes. Sobre esas personas la idea es poner el foco para establecer si las garantías pueden mejorarse, si hay alguna medida que ayude a mitigar la probabilidad de incumplimiento o si tal vez debería reclasificar esos créditos y provisionarlos.
La Superintendencia encuentra inadecuado en las evaluaciones que se están haciendo:
No tienen una metodología analítica y estadística que permita evaluar esas 6 variables en toda la cartera para determinar a quiénes debería yo recalificar.
No está documentada la metodología
La metodología no involucra todas las variables
No existe una política aprobada y documentad de recalificación, es decir, se hace la evaluación de cartera como por cumplir un requisito pero esa evaluación no conduce a la recalificación de nadie.
¿Qué es recalificar? Una persona puede estar hoy al día con el pago de sus obligaciones, es decir que por altura de mora está en A, pero tal vez, con otra entidad presenta incumplimientos o su nivel de endeudamiento es tan alto que no presenta capacidad de pago y tiende a insolventarse. Sería tal vez lo más prudente internamente bajarlo a B.
Ahora más que nunca la Superintendencia va a estar muy pendiente de las evaluaciones de cartera se hagan este año.
Tengan presente que esta nueva normalidad también permitió que la superintendencia descubra nuevas formas de hacer su trabajo y esta empezando a realizar visitas no presenciales y simplemente a través de una reunión virtual hacen el requerimiento de toda esta información en la cual siempre incluyen el tema de la evaluación de cartera.
Es oportuno decir que las entidades equivocadamente piensan que la evaluación de cartera es el archivo que les mandó la central de riesgos con la información de deuda de los asociados. Este es solo un insumo parte de la información con la cual se aplica una metodología para hallar el nivel de riesgo de los deudores, segmentarlos y establecer cuales deberían ser objeto de calificación.
Es por esto que en nuestras capacitaciones estamos entregando.
Un Modelo en Excel para evaluar la cartera con un SCORING que consolida la información interna y de las centrales de riesgo para calcular los 6 criterios mínimos y otros adicionales, ponderando los puntajes de cada variable para obtener una nota de riesgo que segmente los deudores de mayor riesgo.
El documento técnico con la metodología del SCORING
Una política para recalificación de la cartera.
El modelo de acta de evaluación de la cartera.
Ideas para reactivar la cartera
Con esto las entidades van a poder cerrar el ciclo y decir que verdaderamente evaluaron su cartera con la metodología técnica y analítica y así poder cumplir con la obligación legal que está exigiendo la Supersolidaria
📖✏️📚✅ SEMINARIO TALLER Evaluación de Cartera con Metodología Técnica, Política de Recalificación y Perdida Esperada 🗓️17 y 18 de noviembre | 🕗 8 a.m.
